Страница Василия Шувалова на Глобальной Волне

Как-то наткнулся на видеоролик, в котором какие-то люди ехали в обычном автомобиле, что-то по дороге обсуждали. Интерес, как помню, был вызван тем, что их действия были направлены на реализацию какой-то цели (о которой я ничего не знал). Они ехали к кому-то на встречу и по времени не совсем успевали. Когда приехали до места назначения, стало понятно, что это запланированная встреча с каким-то ученым у него дома. Ни фамилии прибывших гостей, ни фамилия ученого меня не интересовали. Зацепила сама история, развивающаяся прямо на глазах. Было видно, что гости приехали к ученому не просто поболтать, а они затрагивали совершенно конкретные вопросы, касающиеся как научных работ, так и жизни человека в плане быта.

Далее, посмотрев другие видео, уже узнал, что одного из людей зовут Ярослав Старухин. Постепенно я стал вникать в суть происходящего. В разных роликах при встречах с людьми, на различных конференциях звучали фразы-образы, которые как пазлы складывались в одну картину. В разговорах люди обсуждали базовые темы, фундамент системы, в которой мы живем: жизнь отдельно взятого человека, всего человечества, государственная безопасность, научная деятельность, религия, способности человека, мировоззрения, эзотерика… 

Особенно важный вопрос для меня – вопрос о «лженауке». Я не понимал, почему знания камуфлируют под какие-то часто непонятные образы, в которые нужно просто верить. Для меня картина выглядит так: люди изучают окружающий мир, находя в нем закономерности (здесь я имею в виду поколения людей). Но если взять отдельный момент времени, то в нем все направлено на сдерживание развития, идет бесконечная конкуренция. Это своего рода естественный отбор в области эгрегоров: кто сильнее, тот и живет дальше в виде очередной научной парадигмы. 

Часто слышу на конференциях Глобальной Волны, что важна хорошая теория. В контексте новых разработок, в контексте конкуренции за первенство на международной арене и госбезопасности – полностью с этим согласен. Новая теория – это способ выиграть время, опередить других в развитии какой-то отрасли, создать новую технологию производства чего-либо. Параллельно с этим, думаю, следует вести банальный сбор научных фактов, не обращая внимания, согласуются ли они с какой-либо теорией или нет. Возможность это делать есть у научных институтов с их дорогостоящей аппаратурой, финансированием и так далее. Но они уже работают в рамках официальной теории, то есть заведомо ограничена область экспериментирования. И решением этой задачи является создание общественной научной лаборатории (сети лабораторий). Как я понимаю, таким образом можно собрать научные данные, которые не будут скрыты. Наоборот, они будут включены в систему народного образования. И кто знает, может быть, когда наберется некое суммарное количество связанных научных фактов, то и теории не нужны будут. Научная теория – это, по-моему, попытка выиграть в лотерею и опередить за счет этого всех остальных (повторюсь, в вопросе госбезопасности это оправдано). С другой стороны сама теория создает предпосылки для научных опытов, ведь каждый опыт проводится в рамках сложившейся в голове экспериментатора картины. Поэтому важна публичность, ведь люди разные и чем больше людей будет занято интерпретацией результатов (например, на досуге вместо «попить, покурить»), то повышается вероятность, что у кого-то «щелкнет» - и он совершит открытие на ровном месте. Лично для меня наиболее интересен вопрос образования, но, как я понял, задавать такие «простые» вопросы, как «что такое электричество, магнетизм, гравитация, электрон, поле, энергия и так далее» - бессмысленно, можно провести на эти темы конференции длиной в жизнь и не хватит еще. За этими понятиями стоят процессы, к которым мы изначально относимся как к неразумным. То есть, если на полевом уровне также есть своего рода естественный отбор, борьба за выживание каких-то структур, то для нас этого не существует (мы называем это просто каким-либо полем или силой). Пример на уровне макрообъектов http://www.youtube.com/watch?v=nV-8pKgmAjo, и что касается самого человека http://www.youtube.com/watch?v=rc2GZx07j74. Конечно, это похоже на фантастику, но если это так, то для получения эффекта нужно знать какой структуре в чем подыграть, тогда произойдет ее раскрытие и на нашем уровне это может выразиться в виде источника энергии. Вот вам и новая теория . На примере с растениями это выглядит так: можно просто рубить деревья и использовать в своих целях, а можно с ними контактировать, зная как они реагируют на разные ситуации, создать им реально благоприятную обстановку не с нашей, а с их точки зрения. Тогда, возможно, появится основа для качественно другого ВЗАИМОдействия (не говоря уже о повышении урожайности). А на примере человека: стоит лишь совершить некоторый набор действий (или совершать их систематически), и он наверняка вызовет у большинства людей некоторое состояние или вызовет некоторую эмоцию и человек будет замотивирован на какое-то действие (например, действия, связанные с повышением авторитета, получением материальных благ, улучшением качества жизни, совершением противоправных действий и так далее). 

Вообще нет ни одного доказательства неразумности чего-либо. Есть только сравнение с фактом «человеческой разумности», далее автоматически делается вывод о разумности или неразумности рассматриваемой системы. Тогда для точности следует говорить о неразумности камня относительно человеческого разума (и неразумности людей относительно разума горы ). Не зря люди ощущают потерянность, чувство одиночества, задаются вопросом смысла жизни и нуждаются в эмоциональной подпитке друг друга, сталкиваясь с холодностью космоса или природы на Земле. А ведь это закономерно по третьему закону Ньютона : мы что-то отрицаем, это что-то отрицает нас, при этом мы можем и не знать друг о друге тем разумом, который нам присущ. Об этом могут знать другие системы, которые нас связывают. На тему разумности (например нашей планеты) информацию можно найти у Виктора Юрьевича Рогожкина в его книге «Эниология». 

Вернусь на Землю. Рассматриваемая область – физика. Пара-тройка непонятных для меня моментов с позиций официальной науки. Есть понятие центростремительного ускорения и говорится, что при движении тела по окружности оно направлено к центру. Из второго закона Ньютона и данного примера следует, что на тело действует сила, также направленная к центру. Возьмем пример из жизни – вращение на карусели. Тело человека при вращении карусели сила будет выталкивать, наоборот, от центра. Но уже реакция опоры стенок карусели будет действительно направлена к центру. Но откуда тогда взяться ускорению, если силы равны и противоположно направлены (поэтому и не происходит движения относительно нормали). Как я понимаю, это просто математический инструмент для расчетов, а центростремительного ускорения как такового нет. Следующий вопрос: где хранится заряд при зарядке конденсатора? В опытах при домашних условиях все достаточно хорошо проверяется, пример: http://www.youtube.com/watch?v=zBLrVjYKE_k. 

Еще один опыт, который меня очень заинтересовал – это эксперимент с двумя щелями из области квантовой физики, а точнее его модификация: http://www.youtube.com/watch?v=JgatWlaFQmI. Начальный эффект ученые как-то еще описывают через раздвоение частицы и дальнейшую ее интерференцию (сама с собой интерферирует). Но что касается понятия информации http://youtu.be/JgatWlaFQmI?t=15m53s, тут вообще начинается фантастика, если пытаться смотреть с позиций объективной реальности и сухого материализма. Имеется в виду «квантовое стирание». И снова: мы не знаем всех нюансов проведения экспериментов, какие еще получены фантастические данные в ходе опытов. Идет игра в конкуренцию, погоня за информацией, чтобы защититься от себе подобных (и все играют в эту игру, потому что кто не захотел в нее играть не смогли объединиться). Исходя из описанного выше, думаю, что нужен уход от антропоцентричности (для общества) и эгоцентричности (для отдельно взятого индивида). Нужно договориться о новых приоритетах между собой в материальной сфере (питание, здоровье, технологии…) и духовной сфере (цели, мотивация, смыслы, образы, способности…) – хотя и само разделение можно больше не использовать (тогда отпадет вечный вопрос философии: что первично материя или сознание?). Зачем разделять, если эти предметы взаимосвязаны. А может вот так: материя – то, что регистрируем одним способом; сознание – то, что регистрируем другим способом. Зачем разделять? 

Договорившись о новых взглядах и приоритетах, у нас высвободится огромная энергия, которая сейчас тратится на конкуренцию, эмоции, достижение личных корыстных или благородных целей. То есть у нас огромные потери на трение в нашем механизме существования. Давайте как инженеры собственного счастья повысим КПД нашего механизма, и тогда не известно какие еще эффекты мы сможем получить, но в любом случае поставленные задачи решим слету.